Nederlands hieronder
FR
Pollution de l’air en Flandre : la justice donne une nouvelle fois raison à Greenpeace
Après presque 3 ans de litige, le juge flamand des saisies vient de condamner la Flandre pour sa politique insuffisante en matière de pollution atmosphérique suite au procès intenté par Greenpeace. Le gouvernement flamand est tenu de présenter prochainement un plan d’action contre la pollution de l’air beaucoup plus solide, conforme à la législation européenne, et doit entre-temps payer les amendes imposées par le tribunal de première instance.
En 2017, Greenpeace entamait une procédure en justice contre le gouvernement flamand en raison de la mauvaise qualité de l’air en Flandre, et plus précisément à cause du dépassement permanent des normes européennes en matière de dioxyde d’azote (NO2). Le juge a donné raison à Greenpeace et a décidé que le gouvernement flamand devait établir un plan de qualité de l’air dans l’année suivant la signification du jugement (le 6 novembre 2018); un plan qui devrait montrer comment ces dépassements illégaux seraient réglés le plus rapidement possible [1].
Greenpeace a examiné le plan que le gouvernement flamand a présenté l’année dernière et a jugé qu’il ne répondait pas du tout à la demande. « C’est un plan édenté. Il ne contient aucune garantie que la qualité de l’air s’améliorera à court terme. C’est pourquoi nous avons envoyé un huissier au cabinet de la ministre Demir à la fin de l’année dernière pour faire appliquer la décision du tribunal de première instance« , explique Valerie Del Re, directrice de Greenpeace Belgique.
La Région flamande s’est opposée cette décision et l’affaire a été portée devant le Tribunal des saisies de Bruxelles. Ce dernier a publié son arrêt aujourd’hui [2]. Cet arrêt suit les arguments de Greenpeace et confirme que le plan actuel de qualité de l’air n’est pas satisfaisant.
« A la demande de la ministre Zuhal Demir, aux cours des derniers mois Greenpeace s’est entretenu avec la ministre et les experts de l’administration. Malheureusement, cela n’a pas conduit à un plan plus ambitieux. Mais dans un État de droit, un gouvernement doit aussi remplir ses obligations, ce que confirme ce verdict« , déclare Johan Verstraeten, l’avocat de Greenpeace dans cette affaire. »Dans la crise actuelle du Covid ce verdict a encore plus de sens. Les premières études suggèrent que la pollution de l’air rend les gens plus vulnérables aux effets des maladies infectieuses telles que le covid-19 [3]. En outre, plus de 9 000 personnes meurent encore prématurément chaque année dans ce pays à cause de l’air malsain [4]. C’est presque autant que les 9.822 décès du coronavirus déjà survenus en Belgique. Avec un plan ambitieux pour une meilleure qualité de l’air, le gouvernement flamand peut faire d’une pierre trois coups : la santé, le climat et la qualité de vie« , déclare Valerie Del Re.
Greenpeace compte utiliser spécifiquement l’argent des amendes périodiques [5] dans la lutte pour un air plus sain, par exemple avec la création d’un fonds indépendant pour soutenir les initiatives locales.
Notes:
[1] La Flandre enfreint déjà les normes européennes en matière de dioxyde d’azote (NO2) depuis 2010. La Région avait obtenu un délai jusque 2015 pour se mettre en conformité. Avec le plan actuel, elle ne répondra aux normes européennes en matière de NO2 au mieux qu’en 2025, alors que ces normes sont assez laxistes par rapport à ce qui est nécessaire pour réellement protéger notre santé. Fin de l’année dernière, notre pays a reçu une lettre de mise en demeure de la Commission européenne: https://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-18-6247_NL.htm. Dans une affaire similaire concernant la pollution de l’air en Région bruxelloise, le tribunal de première instance a statué qu’une période de cinq ans pouvait difficilement être l’application de la formulation “aussi court que possible”:
[2] https://www.greenpeace.org/belgium/wp-content/uploads/2020/07/d9b4e93d-gpvonnis2020.pdf
https://www.documents.clientearth.org/wp-content/uploads/library/2017-12-15-tussenvonnis-op-tegenspraak-prejudiciele-vragen-aan-het-hof-van-justitie-van-de-europese-unie-ext-nl.pdf
[3] https://projects.iq.harvard.edu/covid-pm
[4] https://www.eea.europa.eu/publications/air-quality-in-europe-2019
https://www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(19)30059-2/fulltext
[5] Le Tribunal de première instance a inclus dans l’arrêt initial une astreinte de 1000€/jour en cas de non-respect. Dans l’intervalle, ce montant est passé à 265 000 euros.
NL
Luchtvervuiling: Greenpeace krijgt opnieuw gelijk van rechter
Na een rechtsgang van bijna 3 jaar heeft nu ook de beslagrechter Vlaanderen veroordeeld voor gebrekkig beleid tegen luchtvervuiling in de rechtszaak aangespannen door Greenpeace. De Vlaamse regering is verplicht om spoedig met een veel sterker luchtactieplan te komen dat wel in lijn is met de Europese wetgeving, en moet in tussentijd de door de rechtbank van eerste aanleg opgelegde dwangsommen betalen.
Greenpeace daagde de Vlaamse regering in 2017 voor de rechter omwille van de ongezonde lucht in Vlaanderen, en meer bepaald het blijvend overschrijden van de Europese normen voor stikstofdioxide (NO2). De rechter gaf Greenpeace gelijk en oordeelde dat de Vlaamse regering binnen het jaar na de betekening van het vonnis (6 november 2018) een luchtkwaliteitsplan moest opstellen, dat aantoont hoe deze illegale overschrijdingen zo snel mogelijk weggewerkt kunnen worden.[1]
Het plan waarmee de Vlaamse regering vorig jaar op de proppen kwam, beantwoordde hier hoegenaamd niet aan, oordeelde Greenpeace. “Dit is een vrijblijvend plan zonder tanden. Het bevat geen garanties dat de luchtkwaliteit op korte termijn zal verbeteren. Daarom stuurden wij eind vorig jaar een deurwaarder naar het kabinet van minister Demir, om de naleving van het vonnis af te dwingen via de dwangsom die de rechtbank van eerste aanleg erin opnam”, zegt Valerie Del Re, directeur van Greenpeace België.
Het Vlaams Gewest ging daartegen in verzet en zo kwam de zaak voor de Brusselse beslagrechtbank. Die publiceerde vandaag haar vonnis [2]. Dat vonnis volgt de argumenten van Greenpeace, en bevestigt dat het huidig luchtkwaliteitsplan niet voldoet. “Op vraag van minister Demir had Greenpeace de afgelopen maanden overleg met de minister en de experts in de administratie. Dat leidde helaas niet tot een ambitieuzer plan. Maar in een rechtsstaat moet ook een overheid haar plichten nakomen, en dat wordt bevestigd met dit vonnis”, zegt Johan Verstraeten, advocaat voor Greenpeace in deze rechtszaak.“In de huidige coronacrisis wint dit vonnis nog aan belang. Eerste onderzoeken suggereren namelijk dat luchtvervuiling mensen kwetsbaarder maakt voor de gevolgen van infectieziektes zoals covid-19 [3]. Bovendien sterven er in dit land nog altijd jaarlijks meer dan 9000 mensen vroegtijdig vanwege ongezonde lucht [4]. Dat zijn er bijna evenveel als de 9.822 coronadoden die al in België te betreuren vielen. Met een ambitieus plan voor een betere luchtkwaliteit kan de Vlaamse regering drie vliegen slaan in één klap: gezondheid, klimaat en leefbaarheid“, aldus Valerie Del Re.
Greenpeace zal het geld van de dwangsommen [5] specifiek inzetten in de strijd voor gezondere lucht, zoals met de oprichting van een onafhankelijk fonds om lokale initiatieven te ondersteunen.
Noten:
1] Vlaanderen is al sinds 2010 in overtreding met de NO2-normen van Europa. Het kreeg uitstel tot 2015 maar zal met dit plan in het allerbeste geval pas in 2025 aan de NO2 normen van Europa tegemoet komen, die eigenlijk al vrij laks zijn in vergelijking met wat nodig is voor onze gezondheid. Eind 2018 kreeg ons land hierover nog een aanmaningsbrief van de Europese Commissie: https://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-18-6247_NL.htm
[2] https://storage.googleapis.com/planet4-belgium-stateless/2020/07/017f75ba-gpvonnis2020.pdf
[3] https://projects.iq.harvard.edu/covid-pm
[4] https://www.eea.europa.eu/publications/air-quality-in-europe-2019
https://www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(19)30059-2/fulltext
[5] De Rechtbank van Eerste Aanleg nam een dwangsom van 1000€/dag bij niet-naleving op in het oorspronkelijke vonnis. Intussen is dit opgelopen tot 265.000€.